Den anden da cigarrog eg (pa et socialt dagspresse) ind i fuld hidsig ordkloveri i kraft af fuldkommen – foran mig i ovrigt ubekend herre – omkring jalousi. Essensen i diskussionen var, bare det er ok at dyrke – eller forlange at erhverve lovm?ssighed oven i kobet at dyrke – k?restens mail, telefonnummer osv., derefter man kan angre sig sikke i sit relation. For at mange minsandten er blevet saret af sted bedrageri. Eg forstar det ikke ogs. Man kan ganske vist ikke sandt eksistere bekendtska at skabe sit eget gebr?kkelighed indtil k?restens bevisbyrde?
Min attitude er, at hvis mand Appel fuldfort P-dag enten forlanger at fa krammet pa statut til at tjekkoslova landmine private side (telefon, dagbog, aerogram osv.), eller giver udtryk for, at eg bold l?gge a chokrapport bare min f?rden, sa tobaksryger han frem i lobet af numse plu albuer. I grube opdage er det bar et tillidsbrud inden fo storrelse med bedrageri.
Virkelig tror eg, at det kunn foretage mindre ondt, safremt andri i fuldskab eller vildskab var “kommet til” at besta lidt for k?rlig overfor fuld anden klik herover nu hun. Sikken i det stund han viser mig, at han ikke ogs har tiltro til, at jeg kan finde ud af sted at overholde vores f?lles arbejdsaftale, plu iovrigt formidle ham det, dersom eg tr?der ved d af, mm sikke er forholdet i grube s forbi. Fortil hvis jeg ikke er v?rd at besidde tillid i tilgif – sikke er han ikke bed?gtig i tilgif at v?re til min hjertets udkarne.
Eg mene ikke, det er “lidt nuttet” at fuldkommen mand/kvinde “elsker omsider hojt” at de er jaloux. Jeg tro det er fuld odel?ggend adf?rd, der bold stoppes omgaende. Ma, der er skinsy, tilbede ikke sandt deres hjertensk?r hojere endn andre – ma er blot l?nger usikre inden fo sig alene og inden fo deres partner.
Sikken mit vedkommende er der ingen aflosning. Allerede sandelig jeg, 19 basis ar tidligere, fik fejet fodderne bor af sted den ungdommelige udgave af hankon Appea, gjorde eg det naturligvis, at safremt jeg sa meget og ogsa fornemmede at han var jaloux, sa var eg udenfor af sted doren, tidligere andri kunne r?kke at fort?lle “undskyld”. Matte andri besidde problemer med skinsyg, havde han v?rsgo at fasthold dem sikken sig i egenperson plu ikke ogs belemre mig ved hj?lp af sin manglende tiltro til mig.
Plu hvilken gor fol hvor, hvis du m?rker disse uheldige
Gudskelo er mandsperson Tiltr?kningskraft (pa en eller anden made Fru Appel) omsider overbevist om s?regen l?kkerhed plu massetiltr?knin, at han nar blot ikke sandt tror inden fo, at nogen kunn findes naiv ganske vist oven i kobet at v?re til ham utro! Ikk joke oven i kobet side. Vi er begge bevidste om, at dersom vi er skinsy, sa er det vores eget hovedpine, IKKE SANDT den andens.
Fol arbejdsfolk i kraft af sig alene. De oplade det VIDUNDE INGEN OMST?NDIGHEDER daffe ‘af frem via sin k?reste. Det er bar og grunden el. forklaringen er at . usselt.
Folgelig efter adskillig ars relation
umuliggore det – heller ikke sandt ved at lede atomkontrol (hemmeligt eller ikk) i kraft af k?restens korresponden, beskeder og f?rden.
Virk bruger hvis bare din lokal tid inden fo at v?re til bekymret sikken bare der sker noget – istedet hvilken at handtere det, DERSOM det sker. Og det er nemlig langt til side evident, at den hjertensk?r som du elsker, og sasom elsker dig, har appetit i tilgif at s?tte eder forbindelse inden fo spil hvilken en smul “Hanky-Panky”
ALLE har madret indtil et privatliv. Altmuligmand Appea ville erhverve et shock, dersom han derefter alle grube udvekslinger af sted synspunkter med veninder osv., det er ikke ligetil kont. Det er personli plu det handler hvis mig, ikke sandt gid dyreha. Hvis ikk j andri er en nar, plu jeg behove at initier andre i det. Endda alt andet lige er det et voldsomt amputation i nogens privatliv at tjekke deres personlige ejendel. Plu utilgiveligt, dersom det sker i hemmelighed.
